执行难问题，一直是困扰基层法院工作开展的一道难题。近年来，随着社会改革的不断深入，因执行难而引发的上访案件更是层出不穷。因此，深入分析此类案件的特点，查找其形成原因及解决对策，对相关信访案件的解决有一定的指导意义。

    通过分析河南省滑县法院近年来所有涉及执行的信访案件，发现其呈现以下四个特点：一是老信访户反复上访。一些申请人执行人不满于自己的利益无法实现，长期进京或赴省市反复上访，甚至有的上访人已成习性，我行我素、长期缠诉，上访达几年、十几年，抛家舍业，不达目的誓不罢休。二是信访不信法越级访。一些上访当事人存在越往上找解决问题越快的思想，因此不按照相关程序逐级反映情况，而是越级甚至直接进京上访。三是矛盾焦点转向法院。案件执行不了，当事人的对立情绪就会转移至法院，将案件不能及时执结的原因归咎到办案法官和执行干警身上。四是上访方式多样化。到党委部门及上级法院机关门口敲锣打鼓、扯横幅、摆花圈或是拦车下跪哭诉，给领导发短信、邮件控告，在网上发微博、在论坛发帖发表不负责任的言论，诋毁执行干警，宣泄其不满情绪。

    执行难引发上访的原因有四种：一是法院方面的原因。法院受财力、人力制约，案多人少，执行力度达不到，或者失去了执行时机，使案件不能得到执行，造成申请执行人不满，到处上访。法院执行人员在执行案件时方法简单或采取强制措施不当，导致当事人或案外人上访。二是被执行人的原因。有些被执行人家庭贫困，确无财产可供执行，法院即使对其采取强制措施，依然没有财产。而有些被执行人恶意转移、隐匿财产，法院没有有效的线索，也不可能时时监控被执行人的行踪，对其财产无法查找。部分刑事附带民事诉讼的被告，在知其将被判实刑的情况下，不愿意赔偿，认为反正刑期是法定的，选择刑满再出来拒绝赔偿。三是申请执行人的原因。申请执行人对法律不理解、不认同，在审判时就存在争议，对法院的判决不认可，到了执行阶段认为法院在执行错误的判决，执行就是错误执行。申请执行人的期望值过高，不考虑被执行人的实际经济状况，认为法院是国家机关，就应当完全执行，不理解法院的工作应是按照法程序来开展。四是受地方保护主义的影响，有关部门不予配合。查封、冻结被执行人财产遭拒绝,强制执行时暴力抗法事件也时有发生，使法院的执行工作受到严重制约和阻碍。

    滑县法院建议：一是实施案件信访等级评估，建立执行风险告知制度。在申请立案执行时，对案件的信访风险进行评估，告知申请人执行过程中存在的各种风险，争取申请人的理解，从源头上防范涉执信访案件的发生。 二是定期梳理执行案件，无法执行的及时终结。对新收执行案件按照案由分门别类登记，强化执行案件流程管理，定期梳理案件，对穷尽职能、申请人又无法提供被执行人可供执行财产或线索的，果断终结执行程序，避免形成积案，增加申请人的诉讼成本。三是密切与相关部门的配合，加大对老赖的打击力度。积极与公安机关联动，实现信息联网，通过公安机关的户籍及身份信息平台，从网上查找被执行人躲藏地点。积极与广电部门协调，运用新闻媒体曝光老赖拒不执行判决的信息，督促其主动履行义务。积极与金融部门沟通，开通被执行人财产信息查询绿色通道，及时对被执行人账户实施查封、冻结、划拨。四是强化问责与队伍建设，提升执行人员综合素质。建立执行信访层级问责制，落实执行员、执行庭长与执行局长的涉执信访责任，增强执行人员的重视程度和责任心，用问责制度来预防和减少涉执信访案件的发生。积极争取党委政府支持，加强基础建设，从软硬件方面为执行工作提供有力保障，在充分重视规范执行、依法执行的同时，改进工作作风，全力提高执行人员的综合素养。五是重视来访问题的回复和解决，将信访当事人稳定在当地。对当事人的来信、来访，不论有理、无理，都应积极应对，及时予以回复；法院能解决的尽快解决，法院自己不能解决的及时与党委、政府等相关部门进行沟通、协调，研究共同解决方案，寻求解决办法，争取在较短的时间内，通过电话、书信等方式将研究出的方案、方法及时告知信访人。 六是加大执行救助力度，解决特困申请执行人的生活生产问题。积极与党委政府沟通协调，多方联动，进一步建立健全执行救助机制。对被执行人确无履行能力，而申请执行人生活十分困难的当事人，纳入救助体系，保障其基本生活和生产需求，体现司法人文关怀，努力减少涉执信访案件的发生。七是建立无理缠访缠诉的处理机制，加快执行信访工作法制化步伐。上访人无理取闹，缠访的案件，构成犯罪的依法予以必要的法律制裁。在正常信访中冲击国家机关，聚众扰乱社会秩序的，根据有关法律、法规，予以必要的行政和刑事处罚。根据有关法律规定和《信访条例》，对于上访人主体资格、行为规范、案件处理原则、处理程序、违法制裁等方面进一步规范，逐步将涉法涉诉信访工作纳入法制化轨道。